Finlandia, el tercer país con más armas per cápita
Leía ayer en Yle news que Finlandia está en el top tres de países con más armas per cápita
El «Instituto Graduado de estudios Internacionales» con base en Génova ha llevado a cabo el «Pequeño Estudio sobre las Armas 2007», y el cual concluye que en Finlandia hay 56 armas por cada 100 residentes.
Si tomamos como referencia el estudio per-cápita, sólo EEUU con 90 armas cada 100 habitantes, y Yemen con 61 por cada 100 van por delante de Finlandia.
El estudio dice también que los civiles en todo el mundo poseen cerca de 650 millones de armas de fuego, de las cuales el 40% se encuentran en los Estados Unidos. Otros países con un alto nivel de armas per cápita son Suiza (46), Irak (39), Canada (31), Suecia (31) y Alemania (30).
De acuerdo con los investigadores, la violencia con armas suele tener lugar en ciudades con una que tienen una población rápidamente creciente, y donde lugares sin ley son creados por la extrema pobreza y la ausencia de una policía eficaz.
En alguna parte del blog he comentado que lo de Finlandia es un problema de escala. Igual que comenta el artículo, esto es «per cápita», pero ya se ha comentado que si ponemos las cosas en perspectica a veces Finlandia no es tan bueno como lo pintan. Cosas como su alto número de casos de violencia de género per cápita no se pueden disimular, pero la sociedad camufla casos de asesinatos como los crímenes del lago Bodom aludiendo a argumentos como «en EEUU» esto pasa 80 veces más. Lo que no comentan es que EEUU tiene 80 veces más población (por ejemplo).
De todas maneras, y como comenta acertadamente Finland For Thought, tampoco se llega a tales extremos (ya que arriba hablaba de asesinatos, no del uso real de las armas de fuego por ejemplo en tiroteos), que esto debe desorientar a los anti-armas por ser una de las razones que esgrimen: sin armas no hay asesinatos. Pero es que no son las armas las que matan gente, sino la propia gente. Y eso, en Finlandia, no pasa tanto como en EEUU.
Y España, por suerte, no sale en esa lista publicada en Yle news. Mejor.
Un arma de fuego finlandesa. Fuente
Topics: Comparación con España |
12 comments
| 
Versión para imprimir
Big in Finland in English
Y digo yo, ¿no será porque hay tanto bosque?
Debe haber mucha caza y mucha más proporción del personal que se dedica a la caza, no?
Además casi todo hijo de vecino tiene casa en el monte.
¿Dicen si las armas son pistolas o rifles por ejemplo?
Como decía, según esto … es de hace tiempo pero no imagino que haya cambiado tanto:
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=136233&search=guns
En el 2002 había 2.000.000 de armas legales y de ellas solo 400.000 eran pistolas. La mayoriía de las armas legales de Finlandia estan en manos de los aproximadamente 300.000 cazadores.
También dice que la mayoría de las armas ilegales (sin licencia, entre 200.000 y 1.000.000) son armas militares que han traido del frente o armas de caza heredadas.
Jus, ya podían editarse los comentarios 😛
De wikipedia, parece que se refiere al mismo estudio:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Finland
Most personally owned firearms in Finland are long firearms (rifles and shotguns) licensed for hunting. Firearm statistics include signalling pistols, which are very common as boating and yachting are popular sports in the country.
Pero esas armas, aunque existan, se pueden seguir usando para accesos de ira contra el vecino. Pero ciertamente, que sean de caza, va mucho más acorde con Finlandia. Pero tambieén igualmente, los datos son mostrados son reales y esas armas son armas de fuego.
Para lo que las use cada uno, en cada uno queda, por eso el comentario del número de tiroteos y demás. En fin, que nunca dije yo que fuesen Uzis ni M-16 😛
Hombre ya, si no digo que esté trucado, solo que no es comparable a las armas per cápita de USA o Yemen, que no son armas compradas con la idea de disparar a alguien, que son para deportes.
Vamos que las estadísticas no dicen realmente nada muchas veces.
Parece que lo dan como un indicativo de violencia (de hecho tú has reforzado un poco esa idea) y no lo es para nada. 😛
Pero si yo doy una de cal y otra de arena! Algo para pensar en cuanto a ambos bandos y ambas posturas. Y cada uno elige la suya 😉
(pero sí, creo que he enfatizado un poco más un lado. Pero es lo primero que me vino a la mente al leerlo)
Natalia me ha quitado la palabra de la boca. Ayer leí una noticia sobre estudio y remarcaban lo de la caza. Aunque como dice Santi puede haber accidentes o malos usos porque armas siguen siendo.
Por cierto Santi, eras de Alcalá, no? Mañana voy a las fiestas de tu ‘terruño’.
Chi, soy de allí pero… No lo hagas! Es una trampa!
Las fiestas de Alcalá son las peores que conozco en plan fiestas locales… normalmente me voy a las de mi pueblo… o escapo del país por esas fechas 😉
Hombre, en Finlandia los chavales no entran en clase matando a todo dios, como en USA. Ni hay secuestros expres ni nada de eso. Natalia tiene razón, este tipo de estadísticas son demasiado generalizadas. Y permite caer en la tentación de asociar armas con violencia.
En galicia hay mucho monte, y muchísimos cazadores. Pero la gente no se va pegando tiros por la calle.
La existencia de armas no implica irremediablemente su uso violento, aun que pueda fomentarlo. Y como yo soy un hooligan de Soumi, saco de eso una virtud: Tenienco un altísimo indice de número de armas por persona, no caen en la tentación de usarlas más que para cazar y practicar deporte. Los que estuvimos allí sabemos que a los fineses les gusta mas solucionar sus problemas por dos medios:
· hablando
· emborrachándose hasta perder la capacidad de coger un arma, pero no hasta el punto de no poder meterse unas ostias unos a otros. 😀
Hombre, en Finlandia los chavales no entran en clase matando a todo dios, como en USA. Ni hay secuestros expres ni nada de eso. Natalia tiene razón, este tipo de estadísticas son demasiado generalizadas. Y permite caer en la tentación de asociar armas con violencia.
En galicia hay mucho monte, y muchísimos cazadores. Pero la gente no se va pegando tiros por la calle.
La existencia de armas no implica irremediablemente su uso violento, aun que pueda fomentarlo. Y como yo soy un hooligan de Soumi, saco de eso una virtud: Tenienco un altísimo indice de número de armas por persona, no caen en la tentación de usarlas más que para cazar y practicar deporte. Los que estuvimos allí sabemos que a los fineses les gusta mas solucionar sus problemas por dos medios:
· hablando
· emborrachándose hasta perder la capacidad de coger un arma, pero no hasta el punto de no poder meterse unas ostias unos a otros. 😀
–
Lo de darse de ostias borrachos es común y mola verles tan «sueltos» en comparación a como suelen ser habitualmente,es decir,frios y con autocontrol.
Tarde Santi, curiosa fauna la que había aunque ya me habían avisado asi que no fue sorpresa.